Duminică și luni, după ce Dorin Galben a publicat pe canalul său de youtube interviul cu Veaceslav Platon și a fost, ulterior, dat afară de la TV8, reacțiile au curs ca o avalanșă. Jurnaliști, politicieni, oameni din societatea civilă au ținut să-și exprime repulsia față de fostul realizator de la TV8 sau să-l susțină. Am selectat câteva dintre acestea.
Viorica Zaharia, președinta Consiliului de presă
După „marea catastrofă” prin care a trecut în 2021, TV8.MD anunța că depune eforturi de-a dreptul gigantice ca să-și refacă imaginea, să se disocieze de Natalia Morari și să explice publicului și partenerilor de dezvoltare, donatorilor, că nu l-a favorizat pe V. Platon în emisiunile sale. Între altele, aducerea lui D. Galben din youtube pe post la TV8 a făcut parte din eforturile de refacere a imaginii, chiar dacă lumea din breaslă a comentat și atunci: schimbați ce pe ce? Între timp, Galben „a crescut” la TV8 cu trei emisiuni, inclusiv această „Fără protocol”. Dragi colegi de la TV8.MD, voi vă mândriți cu acest produs? Managementul postului nu vrea sa ne spună nimic? În calitate de consumatoare de presa întreb. P.S. Eu înțeleg că redacția care obține premiul de etică face tot posibilul să-l apere și să dovedească că l-a meritat, dar nu îl „terfelește”, scuzați expresia.
Alexandru Cozer, realizator Jurnal TV:
Uneori poți fi nevoit să faci emisiuni și cu criminali, cu sociopați, cu mincinoși sau escroci. Deși e rar, se poate întâmpla să ai în față și un individ care să le cuprindă pe toate, să fie un criminal mincinos, care suferă de sociopatie și mai și e un escroc notoriu. Dacă ajungi în situația asta, contează cum o faci. Trebuie sa te informezi bine, să te pregătești, să-l developezi și să-i arăți adevărata față. Dacă însă faci figurație sau te transformi în cutia de rezonanță a unui criminal, e trist. Responsabilitate! Mai multă responsabilitate!
George Iosip, jurnalist la portalul ziua.md
„Televiziunea oamenilor liberi” dă afară un jurnalist pentru că și-a permis să ia un interviu. Repetăm: o televiziune reziliază contractul cu un jurnalist din cauza unui interviu. Fantastică logică. Cu greu mă pot numi fanul lui Galben. Însă nu înțeleg unde a greșit din punct de vedere profesional? Adică interviurile Nataliei Morari cu Platon din închisoare din 2019 erau ok? Dar cele din 2024 cu el sunt condamnabile? Pentru că TV8 a difuzat atunci interviul cu Platon. Ce s-a schimbat între timp? Dacă iei un interviu unui interlop nu înseamnă că ești interlop. Dacă iei un interviu unui canibal nu înseamnă că îți place carnea de om. Jurnalistul CNN Peter Arnett a luat un interviu de la Osama Bin Laden în martie 1997, la scurt timp după ce liderul Al-Qaeda declanșase jihadul împotriva SUA. Nu-l compar pe Platon cu Bin Laden și nici pe Galben cu Arnett, însă cred că înainte de toate trebuie să fim teferi la cap și să nu condamnăm lucruri firești în activitatea unui jurnalist. Indiferent dacă ne place sau nu de jurnalist sau de intervievat.
Ion Ceban, primarul municipiului Chișinău
Mare gălăgie a fost astăzi în rândurile conducerii, iar telefoanele erau roșii către cei de la televiziunea cu pricina. Niciodată nu am ținut cu un jurnalist anume, mai ales după ce, în ultima perioadă, sunt trecut prin ciurul judecății lor manipulatorii. Dar felul cum se procedează cu unii jurnaliști, demonstrează nivelul cel mai jos al celor care o fac și nu sunt la prima experiență. Oamenii au devenit un fel de carne de tun, cine nu este cu sistemul este aruncat în stradă. Tare mare luptă se dă pentru a închide gura celor care nu fac parte din caracatița galbenă, unii jurnaliști au rămas fără muncă după ce au închis televiziunile, iar acum se duce o luptă aprigă contra bloggerilor și canalelor de telegram sau alte rețele, ca acestea să fie închise. Doar „democratic” nu putem numi toate acțiunile lor, ce sunt departe de standardele europene.
Nicolae Eșanu, fost reprezentant al Republicii Moldova la Comisia de la Venezia
Când sub regimul lui Putin se fac liste cu persoane care nu pot fi invitate la emisiuni sau cu care nu se pot face interviuri lumea bună spune că aceasta este cenzură, caracteristică unui stat totalitar. Însă când aceleași practici se aplică la noi, evident că așa ceva nu se poate spune, chiar dacă abordarea nu se deosebește prin nimic principial – cine nu-mi place (din cauza că este criminal, dușman al poporului, agent al forțelor răului și lista o puteți completa cu ce va place mai mult) trebuie redus la tăcere. Încerc să-mi explic fenomenul și unica explicație, aparent logică, pare a fi autocenzura, ca o forma de manifestare a unei mentalități totalitare – toți într-un pas înainte, spre victoria viitorului luminos. Cred, cu regret, că nu am nicio șansă să greșesc, dacă aș afirma, că la noi și Voltaire ar deveni dușman al poporului, dacă ar insista că trebuie să ne comportăm în conformitate cu celebra afirmație – nu sunt de acord cu ceea ce spui, dar voi apăra până la moarte dreptul tău de a o spune.
Comments are closed.